8x6=48 は間違いだそうです

明和大学の先生方の見解を。

返信する

>>71
どっちも本当。間違いではない。
３人と４人の設問は、あなたは明らかに間違えていると言っているけど、やはり回答なしで違う質問が来る。もうダメですね。

返信する

>>72
>>1は 本/人と考えるのは合ってて
３人と４人の設問では本/人と考えるのは間違いでは
お前の設問が間違ってるんだろう。

つまり>>45
式は「８÷１×６」が正解。
が正解とはならないだろ。俺はあくまで>>1の回答を言ってる。
「６÷１×８」は間違えなの？「８×６÷１」は間違えなのか？

返信する

>>73
ａ÷ｂ×ｃとして表せば、そうなるということ。
ｂが１ならば、本/人でも同じだから間違いではない。
ｂが３や４の場合は本/組だから、それしかありえないという理屈は無い。
その理屈が通ったらｂが０だったりｂ＞ａになることにもあてはめなくてはいけない。

ｃ÷ｂ×ａとして表すのは、式の組み立て方を間違えている。
ただし６÷１×８は間違いではない。

返信する

>ただし６÷１×８は間違いではない
小学二年生は割り算習わないんだから６☓８は間違いじゃないよな？

結局>>1の答えを考えるスレなんだから３人、４人の設問は意味ないよな。
本/人の概念が間違えでは>>1の設問の延長には成り得ない。
>>1で本/人でいいならそれでいいかと。

返信する

>>75
ソースはともかく、このスレにおいては２年生と限定があるか定かではない。
少なくとも>>45の時点ではそれを考慮していない。
もし限定があるのであれば、割り算は適切ではないと言っている。

>>46の指摘はそのこととは関係が無いはずだ。
>>46の指摘が間違いというそれに尽きる、と言っている。
そして相変わらずなので、ずっと勝負がつきっぱなしである。
何度も新たな質問を用意して疲れさせないでくれ。

返信する

>>76
式や全部がひらがなで書いてある時点で小学２年生の設問であることは誰でもわかることだけど
それが考慮出来なかったということであれば>>45は論議する必要はないな。
>>46も設問の>>1から３，４人の設問が「本/人」が当てはまらないというのなら
あくまで>>1の延長線で考えてる指摘だから。

返信する

>>77
とうとう議論を放棄したな。
設問は問題文が全てであり、そのほかの推測とかまるで関係ない。
３人４人は、１人ずつではないので、延長にはあたらない。

返信する

>>78
放棄してないよ。
ただお前が小学２年生の問題に割り算で答えたり、勝手に設問をかえたりしてこれが唯一の「正解だ」っていうから指摘したまで。
なんか残念なやつだったな。わり算から、その割り算を取り除いて答え導くのかと思ったけど、ただのアホだった。
３人４人とか勝手に問題作って自分の答えに合わせただけｗ

返信する

>>79
何度も言うけど設問は変えていない。
何度か３人４人を俺が作ったみたいに言っているが、作ったのはおまえだぞ。
お前の作った設問もお前の解釈が間違っていると言っている。何度も。
そして最後まで答えられないままで終わりか。

返信する

>>80
ん？二人はお前が作ったよな？
俺はそのお前が作った設問に３，４人を当てはめただけ。
お前の作った設問は二人までしか当てはめられないの？

さっきから言ってるがその設問の延長線上で答えが導かれると思ったので割り算は小学校二年生の問題ではないが
のっかただけ。
それを>>1にはない組とか訳かからないこと言い出したのはお前。
勝手に割り算をとか入れはじめて設問を勝手に替えてこれが正解とか言うむちゃぷり。

返信する

>>81
支離滅裂だな。当てはめたというのなら、全て>>1にあてはめている。
３人４人を作ったのはおまえ。
>>46で単位と順番に触れているのに割り算に触れていないのはおかしい。
設問は変えていない。何度も言わせんな。
というか言ったの言わないだの不毛。
俺は面倒くさいと思いながら不利なことも含めて馬鹿正直に懇切丁寧に回答しているに、おまえときたら、ひたすら話を逸らすようなことばかり。
とにかく>>46が間違っていることは言い逃れできない。

返信する

>>82
>>46は割り算の設定自体おかしく、しかも本/人が当てはまらないというのなら>>1の延長線上にない。
>>1は本/人が当てはまるんだろ？何度も言わせるな。

>>1と設問が違うのに何を答えるの？
俺はあくまで>>1を基本に考えてる。>>1が当てはまらないのはナンセンス。

返信する

>>84
>>1は本/人が当てはまる
>>46は本/人が当てはまらないとあなたが言っている。(>>45も）
つまり>>1の延長線上に>>46があてはまらないということ。おまけに>>1には無かった組という概念まで設問に加えている。

>>1の延長線上に>>45>>46の設問が当てはまらない以上
本/人であなたに説明しても伝わらない（それ以前に設問がおかしい）ってこと。

返信する

>>85
ようするに間違えましたってことを遠まわしに言ってるんでしょ。わかったってば。

返信する

>>86
>>1と違う問題でしたってことでしょ？ｗ

返信する

>>87
間違えて、放棄したんでしょ。だからなにも続く議論なし。

返信する

元の設問を自分で勝手に変えて>>1の答は>>45だよって頭おかしいの？

返信する

>>89
それは間違いではない。何度も書かすな。上記参照。
間違えているのはあなただけ。何度も書かすな。上記参照。

返信する

>>90
元の設問は変えていない。何度も書かすな。

頭オカシイとか言う言葉が出ているのはもう、議論を放棄していることの証。
ただ罵詈雑言を書くだけに堕ちている。

明らかな間違えがある。４人の例は、１人ずつには渡していない。それは何の話の延長に関わらず言えること。これは確定している間違い。
何度も何度もかかすな。

返信する

>>91
間違えはお前も認めた。

間違っているゾ。小学二年生では割り算は習わない。
お前が例の設問宜しく勝手にルールをかえただけ。なにがこれが正解だよｗ

返信する

>>93
間違いと認めていない。何度も言うけど上記参照。

＞間違えはお前「も」認めた。
とは、あなたは認めたのですね。わかりました。

返信する

>>92
これがすでに>>1の設問と違う。>１人ずつには渡していない
すなわち論理が破綻してる。

お前が言うのは勝手に作成した設問が>>1と違うのに勝手な設問の答えと違うというだけ。
>>1と違う設問で意味わからん。

>頭オカシイとか言う言葉が出ているのはもう、議論を放棄していることの証。
お前もアホすぎてとか言ってなかった？

返信する

>>95
パラメータが可変を想定できないものなど式ではない。
８とか６という数字だって変えられるが、それを変えて検証したら「数字が違うから論理が破綻している！」と言っているようなもの。

疑念の段階で、そうだとしたらアホとは書いたが、それが確定した後はそのことを直接的にアホとは言っていない。

いいかげん、逸れた話はいいから。
４人は１にずつではない。
この確定した間違いだけに絞れ。

返信する

>>94
ただの言葉遊びですね。

割り算は小学生２年生では習いませんよｗ

返信する

>>98
いつまで割り算に執着してるの。そのことと>>46の間違いは全く関係ない。
割り算は確定した話ではない。何度も何度も何度も書かすな。

返信する

>>97
>８とか６という数字だって変えられるが、それを変えて検証したら「数字が違うから論理が破綻している！」と言っているようなもの。
全然違う。今まで無かった組という要素。
本/人が正しくないという設問。
勝手に何人ずつとか作るからＡ＞Ｂでなくちゃいけないとか。

返信する

>>100
「今まで」って何だよ。>>1から始まるのであって、勝手な妄想から始めるな。
４人は１人ずつではない。が確定間違いで終了。

返信する

割り算は小学二年生では習いません。
勝手に設問変えるな。

ということで終了。

返信する

>>103
同じこと繰り返して全く無意味。割り算と設問のことは上をよく読め。
４人が１人ずつでない。確定した間違いに反論できなかった。で完全終了。

返信する

設問は１人に6本ずつ。
つまり6(本/人)。

これは>>8にあがっている。
しかし>>45では今まで正解ゼロとある。
その後で>>1では(本/人)も正解と訂正。
論理破綻である。

そこで論議すべき>>1の話では敵わないので自分で勝手に作った設問の話にすり替え。

>>45のこれまで正解ゼロ。これが正解と言うのは何だったのか？

いや、それ以前に小学2年生は割り算習ってませんからw
正解ゼロは只の妄想でした。終了。

返信する