オイラはオイラーを超えた？新「三角形の合同条件」

添付の図の⊿ＡＢＣと⊿ＤＥＦにおいて、
ＢＣ＝ＥＦ　、∠Ａ＝∠Ｄ　、∠Ｂ＝∠Ｅであるとき、
「１辺と、その両端の角がそれぞれ等しい」というのには直接は
当てはまらないが、三角形の内角の和が１８０°であることから、
∠Ｃ＝∠Ｆであることは導き出せる。

そんなんなら、わざわざ両端に限定しなくとも、
「対応する１辺と、対応する２つの角がそれぞれ等しい」という
合同条件としてはどうだろうか。

返信する

>>1のようなアホは生きていて楽しいのだろうか？

返信する

鏡像の場合があるので

返信する

「おいらーは、この間もあのぉ〜、自分の数式のアングルがいいな〜と思ったら、結局ねぇ、それはねぇ、オイラーさんのアングルなんだよな〜ハハハ」

返信する

ABの長さを変えてみな。
貴方の条件を満たしても合同ではない。

返信する

∠A,∠B,BCを変えずにABを変えることは出来ないよ｡

返信する

わあい

返信する

>>6
自分の書いている意味分かっている？
つまり
①BC=EF
②∠A=∠D
③∠B=∠E
を満たしても
AB≠DE或は、AC≠DFの可能性がある。
貴方は脳内で勝手に線分を延長して三角形を閉じていますが、この条件では
三角形が閉じる保障がありません。

返信する

> 三角形が閉じる保障がありません
一番最初に『添付の図の⊿ＡＢＣと⊿ＤＥＦにおいて』って書いてあんだろーが｡
それに『開いた三角形』って何なんだ?

返信する

Keeps a record.

返信する

結局「一辺と両端の角」と同じでは？

返信する

その通りですね｡
三角形は､その二角が定まれば残りの一角は自動的に決定されます｡
つまり｢二角挟辺｣とは､少し端折ると実は｢三角一辺｣と同義な訳ですね｡

返信する

多分...

←こういう事だと思う・・・　自信ないけど

返信する